Een Pew Research Center-enquête uitgevoerd in juni vroeg Amerikaanse volwassenen om het relatieve belang van negen van de huidige primaire missies van NASA te rangschikken. Het sturen van mensen naar Mars stond op de achtste plaats (alleen voor terugkeer naar de maan), waarbij slechts 18% van de ondervraagden van mening was dat dit een hoge prioriteit moest zijn.
De reis naar Mars
We weten al langer dat de reis naar Mars voor mensen moeilijk zou zijn. Het is duur. Het is gevaarlijk. Het is saai. Zoals zo veel voorstanders van verkenning van Mars, heb ik echter altijd gedacht dat het offer het waard was. Maar – om dit geloof te testen – wilde ik de zaak tegen Mars bekijken; drie redenen waarom mensen de rode planeet met rust moeten laten.
Het is moeilijk om de beelden te vergeten van Elon Musk’s Tesla die door de ruimte zweeft. Musk heeft een Tesla de ruimte in geschoten op een raket. Zeker een stunt – maar ook een geweldige demonstratie van technische competentie. Maar niet iedereen was even blij. In tegenstelling tot elk vorig vaartuig dat naar Mars was gestuurd, was deze auto – en de mannequin genaamd Starman achter het stuur – niet gesteriliseerd.
En om deze reden beschrijven sommige wetenschappers het als de ‘grootste lading aardse bacteriën die ooit de ruimte is binnengekomen’. Op dit moment drijft de Tesla door de duisternis van de ruimte met Bowie op een oneindige lus. Maar de aflevering illustreert het eerste argument tegen menselijke reizen naar Mars: besmetting.
Het risico
Als mensen uiteindelijk op Mars landen, zouden ze niet alleen aankomen. Ze zouden hun aardse microben met zich meedragen. Triljoenen van hen. Er is een reëel risico dat sommige van deze microben hun weg kunnen vinden naar het oppervlak van Mars en daarmee de zoektocht naar het leven op Mars kunnen verstoren – misschien onomkeerbaar.
Bovendien is er geen enkele manier om te weten hoe onze microben kunnen reageren met het kwetsbare Mars-ecosysteem. In Cosmos schreef wijlen Carl Sagan: “Als er leven op Mars is, denk ik dat we niets met Mars moeten doen. Mars behoort dan toe aan de marsmannetjes, ook al zijn de marsmannetjes slechts microben … het behoud van dat leven moet, denk ik, elk ander mogelijk gebruik van Mars vervangen.”
Robots
Een eenvoudige manier om het risico op besmetting te minimaliseren, is natuurlijk om robots naar Mars te sturen in plaats van mensen – het tweede argument tegen een bemande reis naar Mars. Robots hebben verschillende inherente voordelen. Ze zijn veel goedkoper dan mensen omdat ze geen uitgebreide ondersteuningsinfrastructuur nodig hebben om dingen zoals water, voedsel en lucht te bieden. Ze zijn immuun voor de risico’s van kosmische straling en andere gevaren die inherent zijn aan ruimtevaart. En ze zullen zich niet vervelen.
De technologie zal nog minstens 10, misschien zelfs 15 jaar niet klaar zijn om een mens naar Mars te sturen. Dit is iets goeds. We moeten deze tijd zorgvuldig gebruiken om ervoor te zorgen dat we tegen de tijd dat we naar Mars kunnen gaan, dat ook echt moeten.
